Rusinek Jan – Zjazd Problemistów Polskich – 2024 – studia – 1 nagroda

Rusinek, Jan
Zjazd Problemistów Polskich, 2024
1 nagroda

remis

FEN: 8/n5RK/R6P/5ppk/1p2b1pp/q2B4/p4P2/6N1

Subskrybuj
Powiadom o
guest
3 komentarzy
najstarszy
najnowszy oceniany
Inline Feedbacks
View all comments
Marek Kwiatkowski
Marek Kwiatkowski
7 dni temu

Kolejny wielki sukces Jana Rusinka!
Pojawiła się nowa książka (pdf) Jana Timmana o prowokacyjnym i wyzywajacym tytule „100 Endgame Studies You Must Know”. I są w niej aż dwie prace Jana Rusinka, a niektórym wybitnym twórcom nie udało się to nawet z jednym zadaniem np. Martin Minski został kompletnie pominięty, może słusznie.

Last edited 7 dni temu by Marek Kwiatkowski
Marek Kwiatkowski
Marek Kwiatkowski
3 dni temu

W tej niezwykłej (zabawnej) pracy Jana Rusinka, tematem jest magiczna sztuczka (hetman słabszy od piona). Tak
naprawdę to związany hetman jest słabszy od piona, co nie jest już taką sensacją, ale wielu dało sie pozytywnie nabrać i główny cel (dobra zbawa) został osiągnięty.
To samo można zrobić bez trików z pionem przed promocją (prawie hetman ale ma jeszcze możliwość słabej promocji!), lecz to nie bedzie już magia tylko twarda rzeczywistość.

I to jest zadanie gdzie komentarz słowny jest konieczny, bo ta pomysłowa intencja autora jest głęboko ukryta.
Trzeba jednak to robić bardzo oszczędnie i rozsądnie (słowne komentarze), żeby nie uzyskać efektu instrukcji do skręcania (składania) mebli.
Przykład (jeden z wielu): (eg.org.ua/chessgame/platovv-platovm-0011-34h3f3-v/) „This final check explains why the pawn is placed on a2 in the initial position and not a little higher.”.

Last edited 3 dni temu by Marek Kwiatkowski
Marek Kwiatkowski
Marek Kwiatkowski
2 dni temu

Jeszcze jeden tego typu komentarz:
Na stronie eg.org.ua/chessgame/lewandowskia-0414-03f6g4-c/ jest jedna z poprawek pracy Andrzeja
Lewandowskiego (2nd PR Szachy 1970) dokokonana przez Jana Rusinka.
Na wstępie, jest wariant 2… c4, który został nazwany „main” (główny) co nijak się ma do tematu zadania (perpetual check). Owszem jest ładny i jako wariant poboczny podnosi wartość tej pracy.
Dalej jest ten komentarz po: Logical try: (7. Bd1? e5 8. Rc3+ Kf2 9. Rf3+ Ke1 10. Bc2 Rc6 11. Bb3 Ke2 12. Rf5 e4!
the pawn was not „pinned” and this move was possible.), który, w tym momencie, jest kompletnie niezrozumiały i niepotrzebny, bo dalej wszystko jest bardzo dobrze wyjaśnione.

Last edited 2 dni temu by Marek Kwiatkowski
3
0
Skomentuj proszę.x